Búsqueda personalizada

Mirtha Legrand, en el banquillo de los acusados

Contó un dramático hecho familiar y la lapidaron

¿Qué tan cerca estamos de una virtual cacería de brujas? Escraches frecuentes a periodistas y políticos, "juicio" a figuras de la prensa nada menos que en la Plaza de Mayo; abucheos y crispaciones a diario del periodismo y de los programas de TV y radio adictos; difamaciones e insultos en Internet. Basta que algún notable exprese críticas hacia el Gobierno para que de distintos lados empiecen a pegarle sin piedad. El caso más paradigmático es el de la periodista Magdalena Ruiz Guiñazú, quien sufrió serias presiones por su trabajo durante la dictadura militar y a la que pretenden ensuciar al desconocer su trascendental paso por la Comisión Nacional de Desaparición de Personas (Conadep) y al mentir descaradamente sobre que habría sido jefa de prensa de José Alfredo Martínez de Hoz o simplemente porque en una entrevista llamó a Videla "señor Presidente" cuando, efectivamente, ese represor ocupaba la presidencia del Poder Ejecutivo que había usurpado.

El caso que involucró últimamente a una estrella del calibre de Mirtha Legrand (69 años ininterrumpidos de vigencia en el cine, el teatro y la televisión) por momentos roza las más perversas connotaciones.

Que la diva de los mediodías haya decidido hace pocos días revelar durante el transcurso de una de las emisiones de su programa que durante el Proceso había intercedido por una sobrina y su marido desaparecidos ante el entonces todopoderoso ministro del Interior, Albano Harguindeguy, fue suficiente motivo para fustigarla de una manera poco común. Hay una suerte de macartismo, en sentido inverso, que ha comenzado a operar en la Argentina a la luz del día de manera nada subrepticia y que, sin embargo, no ha logrado aún la repulsa por parte de quienes, desde distintos ámbitos, tienen suficiente peso como para hacer oír su voz e influir sobre la opinión pública.

¿De qué se la acusa a Mirtha Legrand? De varias cosas: de no haber denunciado lo que estaba pasando en ese entonces, de haber sido demasiado concesiva con lo que estaba ocurriendo y de no haber denunciado, tras la restauración de la democracia en 1983, en sede judicial el desgraciado episodio sufrido por familiares tan directos.

Es público y notorio que la señora Legrand ha representado -y tiene derecho a hacerlo- un estilo de pensamiento más bien conservador y formal, que ha ido actualizando con el paso del tiempo.

En medio de la dictadura, no era tan claro que había tantos excesos. Los que no se cansan de pegarle a Legrand siempre pasan el mismo fragmento de uno de sus almuerzos en 1978, en el que hay cierto ánimo patriotero en los comensales porque acababa de pasar el Mundial que la Argentina había organizado y ganado aquí. En ese contexto, y no fuera de él, debe ser interpretado lo que allí se dice.

¿Qué es lo que se pretende demostrar cuando se la acusa de que después de 1983 no hizo ninguna denuncia formal del episodio que le había tocado vivir? ¿Habrá pensado que no era necesario y que ya no había nada más que hacer? ¿Habrá querido echar un manto de olvido sobre ese momento tan siniestro? Todo es posible y el derecho a preservar su intimidad como quiera o pueda no es excusa para la lapidación pública que ahora se pretende ejercer sobre ella.

Por aquella época en que Legrand se comunicó con Harguindeguy para interceder por su sobrina, el joven matrimonio Kirchner comenzaba a hacer sus primeros negocios inmobiliarios (que algunas versiones atribuyeron al imperio de la ley 1250 creada por el hace poco apresado ex ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz). ¿Habría que por eso someterlos a juicio sumarísimo a ellos también?

Mirtha Legrand fue declarada ciudadana ilustre el 20 de diciembre de 2007 por la Legislatura porteña. Para lograrlo, necesitaba 40 votos y la moción obtuvo 50. El legislador Raúl Fernández, del Encuentro Progresista y jefe de Gabinete de Aníbal Ibarra, que ahora quiere despojarla de ese honor, votó a favor de dárselo hace tres años. Para quitárselo, debería votarse una ley que derogue la anterior, con la misma mayoría de 40 votos. Difícil que eso pueda suceder.

Resulta propiamente un disparate que a partir del reclamo que hizo sobre la desaparición de un familiar se la culpe a Mirtha Legrand de conocer a la perfección el funcionamiento de la maquinaria mortífera de la dictadura. No sólo la estrella televisiva peticionó para salvar dos vidas; asimismo, lo hicieron políticos, clérigos, empresarios y familias desesperadas. ¿Cuál es la novedad? ¿Qué tipo de complicidad se esfuerzan en deducir al unir la solicitud que llevó adelante con Harguindeguy con fragmentos extraídos y descontextualizados de sus programas de la época? Se utilizan también como otras piezas incriminatorias haber saludado sonriente a personajes que con el tiempo (sólo con el tiempo) sabríamos cuán nefastos eran.

En sus 42 años de almuerzos televisados, la imagen y la voz de Mirtha Legrand en la pantalla se vieron más restringidos por temas de dinero que por censura. Su presencia en la TV fue bastante entrecortada, por lo menos hasta 1990 (desde entonces ha tenido todos los años su programa en el aire, salvo en 2002, cuando también lo discontinuó por razones monetarias).

Censura real sufrió en dos ocasiones: una de índole privada, cuando Alejandro Romay la eyectó de Canal 9 en 1972 porque la diva hablaba de política al aire y el "zar" no quería y la otra, en 1974, cuando Isabel Perón la echó de Canal 13 por preguntarles a sus invitados Soledad Silveyra y Antonio Gasalla: "Pero ¿sólo trabajan los peronistas?".

Después, en tiempo de los militares, con los que ahora el "neoprogresismo K" intenta pegarla, tuvo grandes peleas, pero porque no se ponían de acuerdo en su cachet y hasta terminó haciéndole un multimillonario juicio a ATC por incumplimiento de contrato. Algo similar sucedió en tiempos de Raúl Alfonsín: Legrand suele insinuar que fue censurada durante el gobierno radical, pero la verdad es que la traba también fue el dinero.

¿Podría haber tenido Mirtha Legrand un comportamiento más heroico en los años de plomo? Seguramente que sí. ¿Quién no? Pero eso solo, de por sí, ¿habilita a los que ni siquiera habían nacido en esa época o a los que no se les conoce pasado arriesgado en ese período y ahora cacarean cual jacobinos de la memoria, a intentar demoler una trayectoria?

Desde que en 2003 Mirtha Legrand les dijo a Néstor y Cristina Kirchner frente a una cámara de televisión la famosa frase: "Se viene el zurdaje", la animadora de los mediodías ha ido radicalizando sus discursos hasta colocarse en un lugar sistemáticamente hipercrítico de las sucesivas administraciones K. Héctor Timerman dirigió el diario procesista La tarde y sólo se disculpó de esa mancha en su legajo luego de que se lo recordara en una nota el diario Clarín . ¿No es un contraste llamativo que hoy Timerman sea canciller de la Nación y a Mirtha Legrand se la hostilice a diario y se busquen nuevas sanciones contra ella?

Cualquiera que hoy se destaque en algún ámbito y quiera sostener públicamente un mensaje alternativo al discurso único propuesto desde el Gobierno se expone a engrosar la lista de los caídos en desgracia. Por eso ahora, para el kirchnerismo, Mirtha Legrand se ha convertido en uno de sus platos más indigestos.

Por Pablo Sirvén
De la Redacción de LA NACION
En Twitter: @psirven

Domingo 4 de julio de 2010

Fuente

Links de Interés:
Argentine Opportunities
Portal del Barrio de Palermo
Pasarelas
Multieventos
Colores Cálidos
Make Up
Directorio Inmobiliario
Tango Camile
Buenos Aires y Tango
Alquileres Temporarios en Buenos Aires